Un descuido costoso
El incidente comenzó cuando un ladrón no encontró obstáculos para huir con la camioneta. El propietario había estacionado su vehículo frente a su casa y, en un descuido, lo dejó encendido con las llaves puestas. Sin dudar, el delincuente se sentó al volante y se alejó rápidamente, llevándose la Amarok por las calles de Chauvin. No obstante, la Justicia de Mar del Plata resolvió que el seguro no tenía obligación de cubrir el robo.
Sentencia judicial en Mar del Plata
El Juzgado Civil y Comercial N° 13 desestimó la demanda del automovilista contra la aseguradora Berkley International S.A., que no autorizó el pago por el robo de su vehículo Volkswagen Amarok. El fallo estableció que el dueño había incurrido en “culpa grave” al dejar el auto en la vía pública con las llaves y el motor en marcha mientras ingresaba brevemente a su domicilio.
Detalles del caso
Según el informe del portal de noticias 0223, el suceso tuvo lugar el 1 de octubre de 2024. El denunciante, conocido por sus iniciales C.A.M., había salido de una cochera ubicada en la calle Córdoba al 4000 para recoger a su esposa, ya que tenían una cita médica. Pasó unos minutos para entrar en casa y así se llevó a cabo el robo en cuestión de segundos.
Justificación de la aseguradora
Tras la denuncia policial, el reclamante se contactó con la compañía de seguros, la cual negó la indemnización, argumentando que el propietario había actuado negligentemente, pues dejó el vehículo encendido y sin vigilancia, incumpliendo con las obligaciones esenciales que estipula la póliza de robo total.
Ante la negativa de la aseguradora, el conductor decidió iniciar una acción legal el 5 de febrero de 2025 por un monto de 47.510.000 pesos, cifra que contemplaba los 27.510.000 pesos de la suma asegurada del modelo 2016, sumados a intereses y gastos. Alegó que la situación fue un “olvido involuntario” debido al estrés generado por un accidente semanas atrás.
En su defensa, el conductor sostuvo que el foco no debería haberse puesto en el error de dejar las llaves, sino en factores como la inseguridad y el comercio ilícito de autopartes en la ciudad. Asimismo, cuestionó la falta de claridad en los contratos de seguro sobre qué específicamente se entiende por “culpa grave”.
No obstante, el juez Maximiliano Colángelo rechazó los argumentos presentados por el demandante, considerando que su conducta fue una clara infracción al principio de precaución. Según el fallo, la alta peligrosidad del contexto urbano no justificaba haber dejado un vehículo tan valioso expuesto de esa manera.
El magistrado respaldó su decisión con datos del Centro Municipal de Análisis Estratégico del Delito, indicando que el sector donde ocurrió el robo es uno de los más vulnerables a este tipo de delitos, y que la marca Volkswagen es la más robada.
“El aumento de la criminalidad es un fenómeno innegable en nuestra ciudad”, subrayó el juez para argumentar que dicha situación demandaba un mejor cuidado por parte del ciudadano.
Además, el análisis médico y psicológico presentado por el reclamante no probó que padeciera de impedimentos cognitivos o físicos que afectaran su juicio en el momento del suceso. En su veredicto, el juez también puntualizó que la Ley de Defensa del Consumidor no invalida las exclusiones de responsabilidad estipuladas en la Ley de Seguros. No solo se denegó el reclamo del vehículo, sino que el demandante también deberá asumir los costos del proceso judicial.