Indemnización millonaria para una víctima de accidente ferroviario
Una mujer que perdió su pierna después de ser empujada de un tren en marcha en un asalto en 2015 será compensada con una suma millonaria por parte de Ferrovías S.A.S., la empresa a cargo del servicio ferroviario. En el juicio se demostró que el tren operaba con las puertas abiertas, que el guarda permitió que partiera sin asegurar el cierre, y que no había presencia policial. El tribunal determinó que la empresa violó su obligación de cuidado.
Detalles del incidente y proceso judicial
El hecho sucedió alrededor de las 14:15 en un día de marzo de 2015. La mujer abordó el Tren Belgrano Norte en Boulogne, rumbo a Retiro. Sin embargo, al pasar unas estaciones, y dejando Carapachay atrás, un delincuente trató de quitarle su celular y, en el forcejeo, la empujó por una puerta abierta del vagón.
Al caer a las vías, fue arrastrada varios metros por el tren, lo que resultó en la amputación de su pierna derecha y múltiples heridas que requirieron una prolongada hospitalización y diversas operaciones.
El agresor fue detenido poco después cerca del lugar y enfrentó condena penal. Sin embargo, el proceso civil siguió su curso cuando la víctima demandó a Ferrovías, quien alegó que el incidente fue un acto inesperado de un tercero y por lo tanto no eran responsables de los daños.
El litigio se extendió hasta que, once años después, la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil ratificó la orden de pagar una indemnización de 199,3 millones de pesos, además de los intereses acumulados desde la fecha del incidente.
De la compensación total, 95 millones corresponden a las consecuencias físicas y psicológicas, 65 millones al daño moral, 8 millones a gastos médicos y de traslado, y 31 millones para prótesis, tratamientos y asistencia futura.
Se confirmó además que el tren circulaba con las puertas abiertas, un factor decisivo para el accidente. También quedó probado que el guarda no verificó el cierre de las puertas al salir de la estación y que no había seguridad policial presente.
Los jueces consideraron que la empresa debería haber previsto el riesgo del robo en sus trenes y haber implementado medidas preventivas. Además, citaron el contrato de transporte que requiere trasladar a los pasajeros de manera segura hasta su destino final.